Auf Grund des zweiten Posts von Quadzilla gibts weiter unten auf der Seite ein Update zum Thema

Mittlerweile hat auch Matt Cutts was dazu gesagt: “Dude, I have no idea about any things like bounce rate. [...]” Quelle: http://sphinn.com/story/93908#c61138

Nachdem bereits Jojo darüber berichtet hatte, dessen Blog ich sehr schätze, berichtet nun auch der für mich wichtigste Kollege überhaupt, mediadonis, live in der seofm Show darüber: Quadzilla hat bewiesen, dass die Bounce Rate ein Ranking Faktor ist.

BULLSHIT!!!!!!!!!!!!!!!!

Naja, wollte nur gleich klarstellen, dass ich Gegner von diesem Post bin! Ich behaupte aber nicht, dass die Bounce Rate kein Faktor sein könnte sondern nur, dass die Analyse der Analytics Daten falsch ist und das es – wenn ich richtig liege & nichts übersehen habe – mal wieder beispielhaft für die Verbreitung von SEO Gerüchten wäre.

Quadzilla hat eine Seite, die grob sowohl eine kostante Bounce Rate als auch kostante Userzahlen aufweißt. Nun ist für 3 Tage die Bounce Rate als auch das Google Ranking eingebrochen. Daraus schließt er, dass die Bounce Rate (also die Absprungrate) von Google berücksichtigt wird, um die SERPS zu bestimmen.

Die ganze SEO Scene glaubt es aber scheinbar schaut sich das keiner genau an?! In der Darstellung sieht man, dass die Absprungrate nach unten geht. Laut Google: “Eine hohe Absprungrate weist in der Regel darauf hin, dass die Einstiegspunkte zur Website von den Besuchern als nicht relevant angesehen werden.” (bzw. offiziell) ist die Absprungrate ja so niedrig wie nur möglich zu halten, um zu zeigen, dass eure Webseite auch wirklich relevant für den User ist, da er nicht gleich wieder abhaut – logisch oder? Das ist gerade im SEA Bereich einfach immens wichtig: hält man seine Versprechen im Anzeigentext nicht ein, sind die User direkt wieder weg & die möglicherweise daraus resultiere höhere Durchlickrate (+ höher QS) bringen euch auch nichts mehr, da der User nichts kauft.

Daran gibt es ja auch gar keinen Zwiefel in der Welt eines Online Marketeer – doch warum beweißt dann Quadzillas Post, dass die Bounce Rate ein Rankingfaktor ist?

Die Grafik sagt aus: ist die Bounce Rate gut (also niedrige % Zahl) dann ranked die Seite schlecht. Das verträgt sich doch aber nicht mit der Aussage, dass die Bounce Rate niedrig sein muss!

Das muss mir nun einmal jemand erklären & hat die einmalige Chance mich auf meinem Blog bloßzustellen!

Wer mich kennt weiß, dass ich auf sowas GAR NICHT stehe…

Aber wenn wir schon beim Thema sind: Kann es sein, dass die Bounce Rate dennoch bereits oder zumindest irgendwann eine Rolle spielt?

Auf jeden Fall, denn die Bounce Rate ist ein Indikator für die Qualität einer Seite. Wobei ich für meinen Teil die Seiten immer so optimiere, dass der User möglichst genau auf die richtige Unterseite gelangt und dort eben alle Informationen erhält & nicht weiter surfen muss. Daher halte ich die Bounce Rate nicht für 100% indikatorisch für die Qualität einer Seite.

Wenn man allerdings lediglich auf die Daten von Analytics zurückgreift ist dies für mich schlichtweg gefährlich, wenn nicht sogar fahrlässig. Was ist, wenn die Zielseite qualitativ perfekt ist und der User dort alle Informationen findet? Oder was passiert wenn der Webmaster auf der Einstiegsseite Analytics installiert hat aber auf der nächsten Unterseite, auf der der User surft, kein Analytics mehr eingebunden ist. Google gibt sogar zu, dass die Bounce Rate auch auf Grund technischer Schwierigkeiten hoch sein kann. Ganz wichtig finde ich aber auch, dass die Absprungrate ganz leicht manipulierbar ist, z.B. durch Fake Klicks (das dauert programmiertechnisch ca. 5 Sekunden). Wenn, dann muss Google auch auf versch. Quellen wie Toolbar Daten und ähnlichem zurückgreifen oder wenn mans gleich richtig machen will, die Klicks auf die Ergebnisse in den SERPS tracken…(das “wie” ist nun zu detailliert, um das genau auszuführen was ich meine)

Mehr Meinungen dazu auch bei Bastian auf blogs-optimieren.de – stimme ihm da uneingeschränkt zu!

UPDATE auf Grund des zweiten Posts & Kommentare

Nachdem Quadzillas zweiter Post & die anschließende Erklärung nun einleuchtender waren was er gemeint hat, ist es nichtsdestotrotz weiterhin reine Spekulation, die auf keinen Fall beweist, dass die Bounce Rate ein Rankingfaktor ist.

Er erklärt die niedrige Bounce Rate damit, dass Google den Traffic mit hoher Bounce Rate weggenommen hat. Einen Beweis dafür gibt es allerdings nicht. Nehmen wir an es war nicht einfach nur Zufall wie lässt es sich ganz einfach erklären?

• Der Traffic der Startseite ist weggefallen –> Startseite hatte eine hohe Bounce Rate, da der Traffic zu unspezifisch ist & damit nicht jeder User das findet was er sucht. Jeder der SEA macht kennt das Problem: der User kommt auf die Seite & er möchte sofort seine Bedürfnisse begfriedigt haben, findet er nicht was er will, verlässt er die Seite schnell wieder und man hat unnötig Geld verpulvert!
• Der Traffic für ein / das wichtigste Keyword ist weggefallen –> ein Keyword mit einer möglicherweise hohen BR ist weggefallen – ähnlich wie bei der Startseite – haben die großen Keywords (je nachdem wie gut die Landingpage ist) eine hohe Bounce Rate. Ist es ein Keyword wie “Handy” ist die Bounce rate selbstverständlich um einiges größer (da der User z.B. News, Testberichte, bestimmte Handys, Verträge und was auch immer sucht – alle Bedürfnisse zu befriedigen = unmöglich) als bei “Nokia Handy kaufen”, wo dann eine Übersicht aller wichtigen Nokia Handys angezeigt wird, wo der Besucher nur noch sein Handy auswählen muss & somit keine Bounce Rate entsteht
• Die ganze Domain ist abgekackt & es gab nur noch Traffic über spezifischeren Longtail Traffic? Ich kenne das Projekt nicht aber je nachdem wie mit dem User auf den spezifischeren Seiten umgegangen wird, kann es natürlich auch sein, dass dann eben genau die User nicht mehr bouncen weil sie gefunden haben was sie wollen und auf der Seite bleiben

Ich könnte noch viel mehr Theorien aufstellen aber darum geht es gar nicht, es geht nur darum, dass es bisher keinen Beweis gibt, dass es wahr ist, dass Google den Traffic für seine Seiten weggenommen hat weil die eine hohe BR hatten. Und solange es dafür keine Beweise gibt, sollte man immer vorsichtig mit solchen Behauptungen umgehen und es nicht einfach nur hinnehmen.

Ich für meinen Teil kann folgendes aufzeigen:

Die Grafik zeigt den Traffic von Google und die Entwicklung der BR & eindeutig, dass mein Traffic in die Höhe steigt während meine Bounce Rate in den Keller geht. Nun könnte ich auch behaupten, dass mein Ranking in die Höhe geschossen ist, da meine Bounce Rate sich verkleinert hat. Natürlich ist es nicht der Fall sondern nur, dass ich für ein einziges Keyword für 3 Tage geranked hatte wo ich eine perfekte Landingpage hatte, wo jeder User direkt im Blickfeld hatte was er will & direkt weitergeklickt hat. Dies war definitiv kein Google Testing bzgl. der Bounce Rate meiner Seite sondern ein Einzelfall einer größeren Rankingänderung aber da würde sich auch viel reininterpretieren lassen…

In Adsense hab ich gerade mal auf das Fragezeichen neben eCPM geklickt und war etwas verwirrt!

Danke an Google für die Erklärung:

Falls ein Publisher beispielsweise durch 45.000 Impressionen 180 US-Dollar eingenommen hat, beträgt der eCPM: (180/45)*1000 = 4,00 US-Dollar.

Das erinnert mich an die Schulzeit und die Sprüche der Lehrer “Das richtige Ergebnis zu haben, reicht nicht aus. Was zählt ist die Rechnung bzw. der Rechenweg”.

Laut meinen Rechenkünsten ist Googles Rechnung leider falsch! Denn nach der Rechnung wäre der eCPM bei 40,00 US-Dollar und nicht 4,00 US-Dollar. Die Rechnung mit “180 / 45″ als US-Dollar Betrag wäre richtig gewesen. Die * 1000 sind da doch sehr abenteuerlich, vermutlich sollte es der Cent Betrag mit 100 als Multiplikator werden.

Genug gemeckert, irren ist menschlich & auch Google kann irren. Liest Google meinen Blog und ändert es? Ich hoffe nicht, für mein Besserwissen werd ich sonst sicher gekickt!